金透社 | 万捷

在银行业间的纷繁复杂交易中，宁波银行与厦门银行之间的一场票据纠纷引发了广泛关注。这起涉及近10亿元的案件，既反映了金融交易中信任的脆弱，也揭示了双方在法律与合同纠纷中的互不相让。

这场纷争的起点可以追溯到多年前。当时，宁波银行深圳分行与厦门银行之间存在一项商业承兑汇票的交易。厦门银行通过购买由华泰证券（上海）资产管理有限公司设立的资产管理计划，成为了与宁波银行深圳分行交易的对手。然而，宁波银行深圳分行未能按期偿付9.5亿元的本金，厦门银行随即采取法律手段，向法院提起诉讼，要求其支付本金及相应的违约金。

2018年，福建省高级人民法院作出一审判决，支持了厦门银行的诉求，判令宁波银行深圳分行需支付相应款项。宁波银行深圳分行对此不服，向最高人民法院提起上诉，然而其上诉请求最终被驳回，二审维持原判，宁波银行深圳分行被判承担案件受理费。

这一判决虽然在法律上看似为厦门银行赢得了胜利，但宁波银行深圳分行的反驳却并未就此结束。银行方面坚称，案涉票据上其印章是伪造的，并否认与厦门银行之间存在任何有效的合同关系，试图从根本上推翻厦门银行的索赔请求。

在随后的法律博弈中，双方的争执愈演愈烈。宁波银行深圳分行提出的“印章伪造”说法并未得到法院的支持，厦门银行则坚称其合同的真实有效性，强调其已履行了合同义务，并收到了部分汇票款项。显然，双方在合同履行的真实性与合法性上存在根本分歧。

值得注意的是，虽然宁波银行深圳分行在法律上遭遇了挫折，但其并未就此罢休。2023年7月，宁波银行深圳分行向最高人民法院申请再审，要求撤销原判决，重新审视案件。这一举动不仅显示了其对案件结果的不满，也反映了其不愿轻易放弃的态度。

在这一过程中，法律的复杂性与金融交易的潜在风险交织在一起。两家银行虽然在表面上是商业竞争关系，但在法律层面却已成为对立的敌手。厦门银行通过法律手段寻求权益保障，而宁波银行深圳分行则试图通过不断的上诉来为自身辩护，两者的关系在纠纷中变得愈发紧张。

宁波银行与厦门银行的这场“恩怨情仇”不仅是一桩法律纠纷，更是对金融信任的一次深刻考验。在这个案件中，信任的缺失导致了巨额资金的争夺与诉讼的延宕，也让人们重新思考金融交易中合同约定的重要性。

随着最高人民法院的再审裁定，案件的后续发展仍然充满变数。无论最终裁决如何，这场纠纷无疑将对未来的金融交易与银行间的合作产生深远影响。双方的较量不仅是对法律的挑战，更是对商业道德与诚信的考验。而在这场博弈中，谁能独占鳌头，最终的赢家又将是谁，依旧悬而未决。